Core2Duo vs i7 : la petite claque

Que se passe t-il lorsque qu’on confronte un dual core paru en 2006 contre un i7 bourré de technologie ? On peut s’attendre, voire espérer, que le choc soit immense. Qu’offre un Core2Duo E6400 en 2013 face aux derniers monstres, notamment en jeux vidéos ? C’est la question que s’est posée Anandtech en récupérant cette « antiquité ».

 

Dirt 3 : un jeu représentatif

Le test est effectué en 2560*1440px avec une Nvidia GTX 580.

dirt3

41 fps pour le E6400 contre 56 avec le dernier i7 Ivy Bridge, fleuron de Intel. Seulement 15 images de différence pour des processeurs produits à 7 ans d’intervalle ! Ne faut-il pas remettre en question les discours marketing et comprendre une fois pour toute que le CPU joue un rôle mineur dans la majorité des jeux vidéos ? Certes 15 fps ce n’est pas rien, c’est le prix d’une nouvelle carte graphique mais rendez-vous compte ? Ce modique Core2Duo est encore en PCI express 1, alors qu’on tente de nous imposer la norme 3.0 et sans parler de la mémoire vive en DRR2 … L’écart technologique qui sépare le E6400 des autres protagonistes est énorme ! Ou au contraire, ne serait-il pas minuscule ? Pour moi, c’est bien la preuve que chaque nouvelle génération de processeur et autres bijoux de l’informatique, ne sont que pure mascarade dans bien des cas. Nous avons la preuve qu’en sept ans, nous gagnons seulement 37 % de performance. Mettez ces chiffres en face du prix de chaque plateforme et plus jamais vous ne changerez votre processeur. Avant d’attaquer la partie fâcheuse, voyons ce vaut notre dual core lors d’une compression.

WinRAR (sinon y’a 7zip les gars…)

winrar

Aucune surprise, le Core2Duo est dernier, mais… 653 secondes d’exécution contre 506 pour le AMD A6 (quad core), autant dire que ça calme. Remballez les idées reçues comme quoi vous doublez les perf’ en multipliant le nombre de cœurs. Même constat pour le X6-1100 (hexa-core) paru en 2010. Ce dernier fait à peine deux fois mieux que le vieillard de E6400. La différence se fait un peu plus ressentir avec le i7 3770K, heureusement vu le prix. Globalement les remarques sont similaires que pour Dirt 3. Autant on ne peut nier qu’il y a eu des progrès, mais face au discours des constructeurs qui nous annoncent une révolution tous les 3 mois… c’est décevant mais ça me réconforte dans mes idées. A propos des résultats de AMD, pitoyables comparés à ceux de Intel, cela me laisse perplexe. Les scores étant issus de WinRAR, ça ne m’étonnerait pas que le logiciel soit quelque peu optimisé Intel, si vous voyez …

Le pognon !

Y’a que ça de vrai, donc arrêtons de prendre les gens pour des cons et analysons les vrais résultats de ces benchmarks. Il suffit de dresser un graphique des performances versus le prix :

ratio-perf-prix

Si vous pensez que je me suis trompé quelque part… voici le tableur. Ce n’est pas compliqué, d’un coté le E6400 ne coute plus que 30€ et le i7 3960X un petit billet de 900€. Si ça c’est pas de la régression…

Ça donne envie d’upgrade sa machine tout ça !

Commentaires

  1. Par Bob

    Répondre

  2. Par Mickael

    Répondre

  3. Par Nicolas

    Répondre

  4. Par guzz

    Répondre

  5. Par Amandine

    Répondre

    • Par Nicolas

      Répondre

  6. Par Rach

    Répondre

  7. Par Nicolas

    Répondre

  8. Par guzz

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Combien font (en chiffre) : * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.