Vous souhaitez gagner en performance sans dépenser un seul sous ? Avoir un ordinateur plus silencieux ? Vous le pouvez.
Place au grand débat : overclocker ou non ?
Monter en fréquence vous fait directement gagner en performance. Avec une vitesse de calcul accrue, les opérations sont plus rapides, le processeur traite plus d’informations. Très apprécié des joueurs, overclocker votre CPU est une manière peu onéreuse de gagner en performance. Gagnez quelques fps ou quelques secondes lors de vos compressions. C’est un plus non négligeable.
En plus d’avoir une machine plus puissante, il très intéressant de manipulez votre matériel. Connaître votre Bios est très utile. De nombreuses options peuvent être activées : débloquer un cœur, activer la gestion écologique, permettre de démarrer sur une clé usb…
On vous a parlé de risques ?
Voilà ce que j’en penses : aucun problème. Prenons le pire des cas.
Vous poussez trop haut votre CPU. L’ordinateur ne voudra même pas démarrer. Écran noir. C’est toujours un peu stressant 
. Cependant, il vous suffit de retirer la pile présente sur votre carte mère durant quelques minutes. Ainsi, la mémoire contenant les préférences du Bios retourne à zéro.
Retour à la case départ. Une fois que la machine peut démarrer et atteindre votre système, vient le test de stabilité. Sous Linux, vous pouvez utiliser la suite Phoronix et sous Windows, le logiciel OCCT.
Certains s’attaquent même à la mémoire vive ou la carte graphique. Je ne vous conseil pas de toucher aux fréquences de la RAM . Les gains sont minimes pour trop de soucis niveau stabilité. La carte graphique ; d’expérience, il est compliqué de trouver un ratio correct entre stabilité et performance. Le CPU reste le premier élément à sur-cadencer.
Concrètement, le gain apporté par un overclock de 10% se traduit par 10% de performance supplémentaire. Le pourcentage de gain est presque similaire à celui de l’augmentation en fréquence.
10%, cela peut paraître ridicule mais vous pouvez atteindre facilement 30 à 50% comme sur un i7 2600k par exemple. On passe donc de 3.4Ghz à 5.51Ghz…
Renversement de situation. Bien que vous gagnez en performance, la majorité des personnes n’ont pas d’utilité à sur-cadencer leur matériel. Bien souvent, c’est même l’inverse ! On parle d’underclocking dans ce cas. Le sous-fréquençage, vous le devinez, consiste à diminuer les fréquences. Cette méthode peu paraître étonnante, cependant elle présente plusieurs avantages :
Voilà pourquoi je ne vous conseil pas d’overclocker votre hardware à moins que cela présente un réel avantage. Il est toujours plus agréable d’avoir une tour silencieuse. Pas question de danger. C’est uniquement pour le confort.
Pour conclure, n’espérez pas doubler les performances de votre machine, ni réduire par deux le bruit. C’est possible mais cela demande beaucoup de travail et de temps. L’overclock est avant tout destiné aux bidouilleurs ou encore les gamers.
Et concernant la durée de vie des composants, la surchauffe, etc. Y’a aucun risque ?
Je sais que certains CPU sont annoncés à des fréquences en dessous de leurs capabilités, et sont parfois prévues au overclocking, mais est-ce la cas partout ?
La durée de vie est réduite, je dirais même de beaucoup si on pousse l’overclocking haut. Cependant, la durée de vie reste énorme par rapport à l’utilisation d’un ordinateur. C’est à dire que ton CPU qui tient 100 ans actuellement, ne durera peut être que 20 ans. Voir peut être 5 ans pour les plus fous. En 5 ans, les accros à l’informatique ont déjà changer 8 fois leur ordinateur…
La surchauffe. C’est autre chose. Un processeur subit des tests très rudes. Le modèle que nous avons entre les mains doit survivre à toutes sortes de situations : humidité, chaleur très élevée… notre CPU dispose d’une marge de fonctionnement assez large.
Prends un ordinateur en Egypte; sur l’année, il fait, disons 10°C de plus qu’en France et il fonctionne. Ici, les composants sont bien plus tranquilles. Nous pouvons donc jouer d’avantage avec leurs limites. Alors dire que le risque de surchauffe est de zéro, ce serait défier les lois de la physique. Je dis plus-tôt qu’il n’y a pas de danger.
Pire des cas encore : ton processeur atteint 80°C (ce qui en passant, est tout à fait supportable mais à la longue destructeur) le bios va simplement ordonner à l’ordinateur de se couper. Retour à la phase test.
Donc, oui les CPU ont forcement une marge. Combien ? L’information n’est peu être même pas publique. Je le répète, l’électronique est très coriace contrairement à la mécanique. Nous devons apporter un réel soin à cette dernière.
Ceux qui maintiennent leurs composants à 20°C ne font qu’amuser la galerie. Ton processeur peut bien tourner à 50°C au repos. Ainsi tu pourras réduire la vitesse de tes ventilateurs et économiser leurs pauvres roulements à billes
.
Regarde les cartes graphiques, les modèles hauts de gamme atteignent des températures monstrueuses ! 95°C pour un GTX480.
Je me rappelle mon vieux Pentium 4 3,0Ghz qui a tourné la majeure partie de son temps à 3,7 sans sourciller, et pourtant j’avais un ventirad limite indécent. Sur mon Dual Core (8400) j’ai au contraire underclocké de 3,0Ghz à 2,7 pour améliorer la durée de vie du processeur (est-ce que ça apporte tant que ça ?) et limiter le bruit et la chaleur vu que j’avais un boitier bruyant et une CG passive.
Le Pentium 4 est reconnu pour bien tenir l’overclocking.
Le fait d’avoir underclocker ton 8400 a baissé les températures comme tu le dis. Donc moins bruyant. Sa durée de vie a peut être augmenté mais d’autres facteurs rentrent en jeux, comme son taux d’utilisation. Sauf OC extrême, la durée de vie n’est pas un élément à prendre en compte.
Dans les exploits, voici un Intel Celeron (processeur d’entrée de gamme) qui a été overclocker à 8.243Ghz pour une fréquence de base de 3.46Ghz. Une augmentation de 135% ! A mon avis c’était à coup d’azote liquide et le CPU a dû bruler 30 min plus tard…